Arbeitslos?!

[Plöpp]

mh was sieht im lebenslauf negativer aus? 2 jahre arbeitslos oder 2 jahre überbrückungsjob? ich würd jetzt spontan ersteres vermuten...

 

[sondersonde]

ist die frage was man draus macht... 2 jahre selbstständiger im kleingewerbe (selbst wenn mit kaum oder ohne umsatz) machen sich garantiert besser als 2 jahre überbrückungsjobs. so ein gewisses maß an planung (aber auch flexibilität) und zielstrebigkeit gehört natürlich auch dazu.

sondersonde​

 

[multi_cs]

Ich finde es nur echt kacke das dadurch das Arbeitende Volk leiden muss. Es ist gut einen Sozialstaat zu haben jedoch um so mehr leute sich endschließen nicht zu arbeiten, umso mehr werden die Steuern ansteigen. Hätten wir nicht soviele Arbeitslose wären die Steuern bestimmt niedriger, und wenn nicht dann würde es wenigstens in die Staatskasse fließen und nicht in die Händer der Asis die Nicht arbeiten wollen. Und damit will ich keinem von euch ne böse Absicht unterstellen.

so lange der Staat sich so ausnehmen lässt, hat er selber Schuld !!!!!!

Joa aber der Sozialstaat ist für die Menschen gedacht dies Nötig haben. Und ein "Penner" der nicht Arbeiten will, sondern sein Geld versäuft sich so arbeitsunfähig macht sollte keinen cent bekommen. Das ist einfach so

 

[KiLLaHtScHiCksE]

RE: Hmpfff

Is doch ne klare Sache,oder!?
Sozialschmarotzern gehört einfach der Geldhahn abgedreht! :banghead: :banghead:

 

[sondersonde]

unser rechtssystem baut nicht wie in den usa auf urteile (oder nur zum teil), so dass eine einzelfallbetrachtung bei uns kaum möglich ist. es muss also eine allgemeingültige (=gesetzliche) lösung gefunden werden, nach der den schmarotzern der hahn abgedreht wird und den willigen die unterstützung weiterhin zugesagt wird. das halte ich imho für praktisch nicht machbar, da gerade gesetze (aufbau = tatbestand + rechtsfolge) den zweck haben, allgemeine gültigkeit zu haben. eine einzelfallbetrachtung wäre in dem fall erst durch den richter wieder möglich - und das wären kosten.... wesentlich höher, als die bisherigen sozialausgaben für 'schmarotzer' auf jeden fall !

original von KiLLaHtScHiCksE:
s doch ne klare Sache,oder!?
Sozialschmarotzern gehört einfach der Geldhahn abgedreht! :banghead: :banghead:

dann erklär mir bitte dein geheimes konzept, wie du den schmarotzern den geldhahn abdrehen willst, ohne damit einen arbeitswilligen arbeitslosen zu treffen!

sondersonde​

 

[KiLLaHtScHiCksE]

Wenn das so leicht wäre Sondersonde dann gäb es schon eine Lösung für das Problem! Woher sollen wir den wissen wenn die Politiker schon zu doof sind, wie man das Problem in den Griff bekommt.
Vielleicht is eins noch nicht so klar, also wer arbeiten kann und nicht will hat seit Harz4 ein echtes Problem, denn die Leistungen werden gekürzte und Dinge die früher vom Sozialamt bezahlt wurden werden auch nicht mehr so einfach bewilligt, ich denke das HArz4 zumindest was Schamrotzer angeht ganz gut funktioniert, schade ist halt das auch Menschen die wirklich keine Arbeit finden davon betroffen sind. Aber auch mit HArz 4 läßt sich das niht alles so einfach regeln.

 

[sondersonde]

also hartz4 ist mE absolut indiskutabel!!! ich hatte vorher schon gesagt: es geht nicht an, dass der handwerker nach 30 jahren arbeit auf einmal sein haus verkaufen muss, nur weil sein chef nicht richtig wirtschaften kann und der betrieb pleite gegangen ist.

aber auch die tatsache, dass alg-empfänger mit sozialhilfe-empfängern auf eine stufe gestellt werden... das alte system, bei dem sich der alg-satz nach dem vorherigen gehalt bestimmt, hatte im gegensatz dazu nämlich DEN vorteil, dass der gerade arbeitslos gewordene nicht auf einen schlag seinen lebensstandart (ebenfalls) auf sozialhilfeniveau zurückfahren muss. ich weiß nicht wie viele von euch schonmal einen plötzlichen, finanziellen einbruch erlebt haben - aber seinen eigenen lebensstandart zurückzufahren ist so eine der schwierigsten sachen überhaupt - vor allem wenn man schon 20-30 jahre so lebt.

wie gesagt, ich bin der ansicht, dass jeder der sich etwas erarbeitet, das auch (wie das wort schon sagt) verdient hat. wenn ich 15 jahre für meinen audi s6 gearbeitet hab, warum sollte der staat mir den dann wieder wegnehmen können? schließlich habe ich dann de facto auch 15 jahre dafür gearbeitet.

sondersonde​

€DIT: jede staatliche maßnahme, die sich in so einem fall gegen mein eigentum richtet, empfinde ich als grundrechtseingriff in mein persönliches eigentumsrecht (Art. 14 GG) !

 

[*Teddy*]

ich glaube manche haben zu viel lange weile und gucken den ganzen tag talkshows wie multi ich habe ausbildung gemacht da nach wurde ichnicht über nommen habe schon zeitarbeit gemacht dann haben die mich da auch gefeuert und wenn ich mich bewerbe kommt meistens nur absagen was soll ich sonst noch machen habe ja versucht abi nach zu machen bloss das amt meint wenn ich andere arbeit ablehne weil ich es in abendform machen wollte kürzen die und dabei wollte ich doch weiter kommen die haben mich in der sache nicht mal unterstützt das nennt man statt das ist assi hoch 3 leider beziehe ich zur zeit auch harz 4
und toll ist das nicht ich glaube man sollte vorher über legen was man über arbeitslose sagt jeder hat andere probs und man kann nicht alle alls schmarotzer oder so bezeichnen das kotzt an ey und die neun wahlen werden auch nicht viel verbessrungen bringen warhscheinlich sogar nur noch schlechteres allso hl und gl alter..................................

 

[multi_cs]

Ich Bin am Ende meiner Ausbildung als "Mechatroniker" Habe Chancen auf eine Übernahme, und schreibe natürlich auch noch Bewerbungen. Und ich bin mir sicher das ich Arbeit finde. Sollte alles nix Helfen kann ich noch zur Bundeswehr gehen. Dort kann man soch auch weiterbilden lassen.

Es ist für mich klar das ein Arbeitgeber Lieber einen "Neuling" einstellt der aus der Ausbildung kommt und noch Jung ist, als einen der aus unerklärlichen Gründen seine Ausbildung erst mit 20 begonnen hat. (ausnahmen sind Fachabi und so) Wer von Anfang an rumschlampt und erst laues Leben macht sehr Spät die Ausblidung beginnt (aus eigener Schuld) und vlt danach noch 1 Jahr Pause macht und dann Arbeiten will, der ist für viele schon zu Alt. Und in vielen (nicht in allen) Fällen fürht das darauf zurück das man schon in der Schule schlecht war (sitzen geblieben, BGJ usw.).

Ich würde so einen auch nicht nehmen wenn ich Betriebsleiter wäre.
Ich behaupte steif das der Großteil Arbeit findet wenn er richtig sucht. Ich kenn genug die erst BGJ gemacht haben weil die schon früher nur scheisse gebaut haben und dann natürlich nix gefunden haben. und bgj is ne beschäftigungsterapie... mehr nicht.

Wenn ihr euch mal die Berufsvorbereitungs-klassen anseht werdet ihr sehn was für ein Haufen das ist. aber ich will ja nicht zu sehr vom Thema abkommen (bin ich glaub ich schon ). Im Allgemeinen hängt das schon mit der genossenen oder nicht genossenen Erziehung der Eltern zusammen. Und wenn der Vater schon als Arbeitsloses Vorbild vorran geht und die Kein Bock Einstellung hat, was soll dann aus dem Kind werden?... Aber es gibt Leider zu viele mit der Kein bock auf Arbeit einstellung..und das macht natürlich auch viele Al schlecht die Arbeiten wollen keine frage....

SO Far Multi

 

[sondersonde]

wie gesagt: dass sozialschmarotzertum scheiße ist - da sind wir uns alle einig. die heftige gegenwehr einiger richtet sich hier ausschließlich auf die von manchen geposteten aussagen, in richtung: "2 jobs anbieten, dann alles geld streichen" oder "die kann man auch verrecken lassen". so gehts nämlich nicht und gerade, weil es sich hier um eine so ernste problematik handelt, wird solcher pauschal-schwachsinn der ernstigkeit der lage nicht gerecht.

wir haben alle ein riesen problem mit leuten, die mit null-bock-einstellung kohle en masse einstecken, ohne dafür auch nur einen finger rühren zu wollen. trotzdem muss man sowas in einem gewissen maße einfach hinnehmen, wenn man den bürgern ein instrument wie arbeitslosengeld an die seite stellt - zumindest solang man für den erhalt des sozialstaates ist (da kann man ja auch anderer meinung sein).

letztendlich kommen wir alle auf den gleichen punkt, denke ich - denn was wir alle gemeinsam haben, ist die aussage:

"sozialschmarotzer sind scheiße - ein lösung weiß ich aber auch nicht."



das ausschließen von sozialleistungen kommt vom gerechtigkeitsfaktor her ungefähr der wiedereinführung der todesstrafe gleich. denn bei beiden varianten triffts sicher in vielen fällen die richtigen, aber es wird definitiv auch einzelne geben, die ungerechter weise solche einschränkungen hinnehmen müssen - mit massiven folgen! es stirbt zwar niemand (direkt) durch das aussetzen von sozialleistungen, aber verarmung (und vor allem unschuldig) ist auch keine schöne sache...

in so einem punkt muss man sich einfach entscheiden, wie sozial man tatsächlich ist:

- entweder nimmt man die höheren kosten in kauf, um niemanden "über die klippe fallen" zu lassen

- oder man schränkt - der kosten wegen - massiv ein und muss dann aber auch am ende damit einverstanden sein, unschuldige damit zu treffen.

mehr als diese 2 möglichkeiten gibt es in der frage nicht.

sondersonde​